La CFDT a lu une déclaration liminaire que vous pouvez trouver en document joint. Les autres organisations syndicales n’avaient pas de déclaration liminaire.

Suite à cette déclaration, la présidente nous a répondu que le volume de candidats n’influait pas sur la manière de traiter ce tableau d’avancement.

Il est vrai que, dans le contexte actuel, les représentants du personnel n’ont pas le temps entre la préparation et la séance, de contrôler ne serait-ce que la cohérence des propositions de l’administration et ceci arrange peut-être bien l’administration.

Des risques d’erreur, bien compréhensibles devant l’ampleur de la tâche, existent pourtant.

D’ailleurs quelques unes ont été détectées par une OS.

Concernant les critères de gestion la présidente nous a fait des réponses un peu contradictoires :

« Régulièrement nous reverrons ensemble les critères de gestion », « cela ne se fera pas très rapidement, ce n’est pas une urgence  », « nous n’avons pas assez de recul pour changer les règles  », « les agents ne comprendraient pas des changements tout le temps » et « on ne change pas le mode de gestion sans groupe de travail  ».

2 réponses ont « l’aplomb » des réponses de notre président de la République devant des journalistes :

 - ne pas avoir de recul n’a pas empêché la DG de changer les critères de gestion de cette CAPC de nombreuses fois et qui plus est entre les CAPL et les CAPC…

 - quant à la compréhension des agents, qu’en est-il quand la DG écrit que les agents issus de LA ne doivent pas être écartés et qu’elle fait l’inverse en CAPC….

Rappelons que nous demandons :

 - pour l’expertise, un classement à l’ancienneté,

 - pour les agents issus de LA, qu’ils soient considérés comme des inspecteurs à part entière.

Sur ce dernier point la présidente a concédé que les avis étaient partagés et qu’il pouvait y avoir des dossiers « exceptionnels »…..

De nouvelles CAP vont être mises en place, c’est l’occasion de réunir un groupe de travail sur ce sujet !!!

La présidente compte sur la diminution du nombre de CAPL pour en améliorer le contenu.

Mathématiquement ce n’est sans doute pas faux, mais c’est aussi un aveu d’impuissance devant des présidents de CAPL qui font ce que bon leur semble…….

Quant à Paris Spécial (pas d’affectation cette année), « pas de besoin actuellement » a été la réponse.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Le nombre de promotions en IR3 dépend du ratio inspecteurs/IR3 au premier janvier de l’année.

Pour cette année 217 promotions étaient possibles.

Compte tenu de la promotion de juin et d’une intégration il restait 106 postes.

792 agents avaient vocation et 547 agents avaient fait acte de candidature :

28 pour une promotion retraite, 502 pour un poste d’expert.

Seulement 17 agents avaient sollicités uniquement un poste de chef de service alors que 27 postes étaient offerts.

Ceci démontre à l’évidence que les postes de chefs de service rencontrent un désintérêt certain et ne sont demandés que par des agents « jeunes » ou trouvant une opportunité géographique.

Ce désintérêt « profite » d’ailleurs aux agents issus de la LA quand le poste n’est pas demandé par un agent issu du concours.

Ainsi 4 agents issus de LA. ont été repris car il n’y avait pas de candidat issu du concours.

Mieux, nous avons assisté à une première : 2 agents issus de LA ont été retenus alors que des agents issus du concours avaient fait acte de candidature :

 - pour l’un, un agent du concours a été écarté pour dossier insuffisant,

 - pour l’autre, le profil demandé correspondait à l’agent issu de LA, cet agent possède…..4 ans d’ancienneté réelle en catégorie A.

6 agents issus de LA ont été retenus pour les 27 postes de chefs de service, encore un effort pour ne pas considérer ces agents uniquement comme des « bouche-trous » !!!

Et pour terminer 2 bons tuyaux pour être repris au titre de l’expertise :

 - travailler en Guyane, il paraît que c’est très valorisant pour cette promotion,

 - avoir l’appui d’un préfet, là c’est jackpot assuré pour « griller » pratiquement tous les collègues de la filière.