Un choix cornélien

Devant l’abondance des dossiers à étudier sur une même CAPC et le peu de mois restant , la CFDT s’est assuré qu’aucun dossier ne restait au fond du tiroir d’un DI. Une fois cela confirmé, nous nous trouvons dans la même situation indélicate imposée par l’administration qui consiste à devoir comparer les dossiers.

Nous nous refusons à ce genre d’exercice bien que nous encouragions les agents à faire des recours de manière à faire état de l’injustice que constitue la notation.

La CFDT s’est d’ailleurs longuement exprimée en ce sens durant cette CAPC.

Nous nous sommes notamment demandés quel pouvait être l’impact psychologique sur un agent qui s’est vu infliger la mention d’alerte pour un exercice 2009 et dont le dossier est étudié en 2011. Surtout lorsque sa hiérarchie reconnait une nette amélioration de la qualité de son travail.

De même, nous avons dénoncé une certaine culture du « bouc-émissaire » lorsque les résultats d’un service ne sont que partiellement remplis et qu’on impute cet état de fait à un agent.

A nos interventions, le président n’a pu que prétexter « quota », « exercices de gestion », « problématique locale ». Au mieux, certains agents bénéficieront d’une mention spéciale sur le procès-verbal de séance, une modification à la marge des remarques phraséologiques, la reconnaissance de l’excellence du dossier ou encore sera-t-il demandé à certains DI un traitement local avec amélioration au quotidien du management.

Mais le résultat de cette CAPC, de laquelle nous devions repartir très insatisfaits, est là.

Elle n’a pu " récompenser » que 5 agents, et laisser de côté les 26 autres, tout au moins pour ce jet qui devrait être le dernier de la notation 2010.

Les meilleures choses ont une fin. Les pénibles aussi...heureusement

Paris, le 23 juin 2011